De l’autre côté du miroir: Global Europe dans les pays partenaires
Deux ans après la mise en place de L'IVCDCI-Global Europe et 18 mois après le lancement de la stratégie Global Gateway , quels sont les principaux changements concrets dans les pays partenaires ?
Cette page est aussi disponible en anglais.
Le nouvel instrument Global Europe et ses principes directeurs , ainsi que la stratégie Global Gateway , ont entraîné des changements significatifs pour l'UE et ses États membres. Ils ont transformé la façon dont ils s'engagent dans la coopération au développement, notamment grâce à l' approche Équipe Europe et à un cadrage plus fort autour des ambitions géopolitiques et des intérêts économiques. Pourtant, aussi convaincants qu'ils puissent paraître à Bruxelles, ces changements mettent du temps à se concrétiser et ne sont pas toujours bien compris dans les pays partenaires.
Nous avons considéré le Kenya et le Cameroun comme de bons exemples pour analyser les principales implications de ces nouveaux cadres de l'UE pour et dans les pays partenaires, et comprendre comment les changements dans le discours politique de l'UE et les nouveaux instruments financiers ont “atterri” sur le terrain.
Les deux pays sont des partenaires importants de l'UE qui partagent certaines idées sur la scène internationale. Ce sont aussi des acteurs clés pour la stabilité régionale dans leurs régions respectives. Bien qu'il s'agisse de pays à revenu intermédiaire de la tranche inférieure, ils ont des trajectoires de développement et des contextes nationaux différents, y compris dans leurs relations avec l'UE.
Différents contextes, différentes relations avec l'UE
Les relations du Cameroun et du Kenya avec l'UE ont été historiquement encadrées par des accords de partenariat UE-ACP successifs. Ainsi, les deux pays ont été touchés – bien que différemment – par les changements de l’IVCDCI-Global Europe, notamment par la budgétisation du Fonds européen de développement (FED), ainsi que par la fin du principe de cogestion et le rôle de l'ordonnateur national (ON), qui étaient prépondérants dans la relation de coopération au développement.
La fin du FED a été durement ressentie au Cameroun et a déclenché un besoin d'ajustements institutionnels et de repenser le rôle et la place de l'ON. L'UE reste un donateur important, avec la France et l'Allemagne qui sont les deux seuls États membres à avoir un portefeuille de coopération bilatérale.
Au Kenya, où le rôle de l’ON n'était pas si central, l'UE n'est qu'un acteur parmi d'autres (une vingtaine d'Etats membres de l'UE sont présents, ainsi que de nombreuses organisations bilatérales et multilatérales). Le contexte est plus concurrentiel. La relation va au-delà de l'aide et il y a une plus grande adéquation sur les domaines d'intérêt mutuel, y compris un accent plus fort sur les investissements verts.
Pour les deux pays, l'UE reste l'un des principaux partenaires commerciaux et le partenariat se concentre de plus en plus sur les questions commerciales. Récemment, l'UE et le Kenya ont conclu des négociations en vue d'un accord de partenariat économique avec des dispositions solides en matière de durabilité. Le Cameroun a été le premier pays d'Afrique centrale à signer le partenariat économique régional intérimaire avec l'UE en 2007, mais sa mise en œuvre rencontre encore des difficultés . La nature de la relation, le rôle et le poids de l'UE en tant que donateur et partenaire commercial expliquent au moins en partie pourquoi et comment les politiques européennes sont perçues différemment.
La communication est plus que les relations publiques
Le nouvel instrument Global Europe est connu de nombreuses parties prenantes au Cameroun et au Kenya, tout comme la fin du FED, mais les détails et l'impact potentiel ne sont toujours pas clairs pour eux. Il est encore difficile pour les acteurs européens sur le terrain de communiquer clairement sur les nouvelles initiatives, instruments et processus de l'UE qu'ils commencent à peine à appréhender.
Il y a un fort besoin de plus de partage d'informations avec les partenaires, y compris les gouvernements, la société civile, les autorités locales et le secteur privé. Certains efforts de communication, tels que l'atelier régional sur Global Gateway, organisé au Cameroun en janvier 2023, ont été cités comme de bons exemples car ils ont suscité à la fois une prise de conscience et un intérêt de haut niveau.
Cependant, aucune campagne de communication ne saurait suffire sans un impact tangible. L'amélioration de la communication et du partage d'informations doit s'accompagner d'une action rapide sur le terrain. La capacité à tenir rapidement les promesses faites et les attentes suscitées par le Global Gateway en particulier sera cruciale pour la crédibilité de l'UE.
La concurrence est une voie à double sens
Nos recherches dans les deux pays montrent que l’IVCDCI-Global Europe a apporté un niveau d'imprévisibilité pour - et de concurrence entre - les pays partenaires. Alors que l'ancien FED garantissait un certain niveau de financement pour les pays partenaires individuels, la flexibilité intégrée à l’IVCDCI-Global Europe apporte également plus d'incertitude.
En outre, comme l'a récemment souligné la Cour des comptes européenne, l’application des formules d'attribution des aides reste floue. En conséquence, certaines personnes interrogées ont exprimé un sentiment d'abandon avec la fin du FED et la perte de quelque chose qui a guidé la relation pendant des décennies. D'autres ont souligné que les pays africains étaient désormais mis en concurrence pour le financement, en particulier au niveau régional où les projets bancables soutenus par l'EFSD+ seront attribués sur la base du « premier arrivé, premier servi ».
En particulier dans les pays où de multiples acteurs internationaux sont présents, l'UE doit être en mesure de présenter une offre réelle et attractive qui apporte sa valeur ajoutée et démontre son impact.
La concurrence, cependant, s’applique dans les deux sens. L'UE est elle aussi en concurrence accrue avec d'autres acteurs internationaux, comme la Russie et la Chine , mais aussi avec d'autres puissances émergentes comme la Turquie. Des recherches antérieures de l'ECDPM ont souligné que, du point de vue des partenaires, travailler avec différentes puissances géopolitiques est un exercice d'équilibre, par exemple en termes d'alignement dans le cas des votes de l'AGNU sur l'Ukraine.
Cependant, il serait erroné de dire que les pays africains essaient simplement d'équilibrer entre l'Occident, la Chine et la Russie. Les partenaires ne veulent pas nécessairement choisir entre les donateurs mais tirer de chacun ce qui est dans leur meilleur intérêt. En particulier dans les pays où de multiples acteurs internationaux sont présents, l'UE doit être en mesure de présenter une offre réelle et attractive qui apporte sa valeur ajoutée et démontre son impact.
Notre prochain papier approfondira l'analyse sur ces deux études de cas. Il en ressort que dans un contexte de concurrence géopolitique croissante, le renforcement de la visibilité de l'UE et la promotion de ses intérêts et de ses valeurs ne sont pas nécessairement perçus comme une priorité pour – et dans l'intérêt – des pays partenaires. À l'avenir, il sera donc crucial de mieux expliquer les objectifs politiques et les implications pratiques des changements recherchés par l'UE tout en accordant plus d'attention aux perceptions locales et en écoutant davantage ce que veulent les pays partenaires.
